En el fallo los jueces de del Tribunal de Justicia Europeo dijeron que los jueces españoles tendrían el poder de reemplazar el índice por otro más favorable para los clientes «si encuentran que el término es injusto, para proteger al consumidor de las consecuencias particularmente desfavorables que puedan derivarse de la anulación del contrato de préstamo, reemplazando ese índice con un índice complementario previsto por la ley española».
La polémica de usar el IRPH como índice principal se desencadenó en el período que va entre los años 2013 y 2016, cuando tenía valores cercanos al 2% de interés. Esto dejaba a los clientes que tenían su hipoteca con IRPH en una situación de manifiesta desigualdad respecto a los hipotecados que la tenían con el euríbor, cuyas cuotas fueron bajando constantemente de forma considerable por la caída progresiva de su índice de referencia.
El IRPH representa aproximadamente el 10% de los préstamos otorgados en España y es el índice más utilizado para las hipotecas españolas después del Euribor, utilizado en el 90% de los contratos. Usar el IRPH en lugar del Euribor implica para el hipotecado un mayor costo por hipoteca de entre 18.000 y 21.000 euros. Este fallo indirectamente también beneficia a la banca, porque los jueces españoles solo podrán actuar caso por caso, y siempre que cada ciudadano lo demande judicialmente
Foto: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Luxemburgo. Flickr
A pesar de contar con un considerable superávit, los municipios españoles solo invirtieron el 8%…
Las principales cerveceras se posicionan de cara al Día de la Cerveza 2026, buscando conectar…
El equilibrio entre el bienestar de las personas y la economía es vital en el…
El envío de remesas desde España a Marruecos es fundamental, contribuyendo en más del 1%…
Columbia Sportswear ha puesto fin a su búsqueda del borde de la Tierra, garantizando así…
En un contexto de automatización, la estrategia se posiciona como el activo diferencial en las…